Avertissement: La revue « Faits et Documents » n’est pas publiée sur un simple site internet comme chacun peut en créer sans la moindre autorisation et sans que cela coûte à l’Etat (tel celui que vous êtes en train de lire). 
Non! « Faits et Documents » est une revue papier tellement sérieuse (?) qu’elle est inscrite à la très officielle Commission paritaire des papiers de presse.
A ce titre elle bénéficie des avantages publics accordées à la presse papier, comme une TVA réduite ou encore des tarifs spéciaux pour les envois postaux. Et, à chaque publication différente, la revue « Faits et Documents » est tenue de faire parvenir des exemplaires papier à différentes ‘autorités’ nationales.

Enfin, précisons que le "cartouche" de la revue indique la présence d'un directeur de publication répondant au nom de Xavier Poussard. C'est celui-ci qui assume tous les risques en cas de diffamation. De fait on a tendance à penser qu'il a pris toutes ses précautions avant de publier ses informations.
Bref, « Faits et Documents » est un journal à considérer au moins aussi sérieusement que Libération ou Le Monde (sans qu'on se demande ici pour qui cette comparaison serait la moins flatteuse).





Dans son numéro 527 la revue « Faits et Documents », qui se veut un journal d’enquêtes et d’investigations et non pas un magazine à scandales, publie une conclusion d’enquêtes menées de longue date sur le couple qui occupe actuellement l’Elysée, en général, et sur Brigitte Macron en particulier.

Et cette conclusion ne manque pas d’interpeller le lecteur occasionnel de la revue puisqu’il y est prétendu que celle que l’on appelle la « première dame » serait en fait un homme prénommé Jean-Michel.
 Cette extravagante nouvelle va jusqu’à s’exprimer en photo, confer cet extrait ci-dessous:


Et là, le lecteur basique ne manque pas de s’interroger.

Quelles que soient les motivations ou les recherches qui ont conduit la rédaction de « Faits et Documents » à publier une telle évidente aberration, il est des questions qu’on est en droit de se poser.
Ainsi, si cela a une quelconque apparence de vérité, pourquoi est-ce que l’ensemble de la presse ne reprend pas cette version, ne serait-ce que pour la contester utilement? Mais si cela est complètement dénué du moindre fondement, pourquoi une telle revue continue-t-elle d’exister sans que les personnes mises en cause (le président et son épouse en l’occurrence) et la presse mainstream (néologisme euphémisant pour ne pas dire courant dominant) ne dénoncent pas, y compris judiciairement pour les premiers cités, ce mauvais traitement de l’information?



On va nous répliquer que la presse bien-pensante ne va pas s’abandonner à colporter ou à critiquer de tels ragots. Certes. Mais la même presse ne perd-elle pas beaucoup de temps à s’attarder sur d’autres ragots, comme, par exemple, la façon dont cette presse a traité sans beaucoup de précautions les attaques contre un certain Gérard Depardieu, lequel saltimbanque n’occupe pourtant aucune place stratégique dans la vie de notre pays.


Quant au président, muet sur le sujet évoqué par la revue, il n'a pas hésité ce mercredi à passer plus de deux heures devant des commentateurs triés sur le volet pour s'emmêler les pinceaux à essayer de se justifier...dans une affaire qui ne regardait que le Parlement et pas lui-même.

On va nous dire aussi que les rumeurs sur le couple extraordinaire (au sens primaire du terme) de l’Elysée ne date pas d’hier. Il n’empêche. Seulement cette fois-ci de nombreux "réseaux sociaux" et autres journaux "complotistes" en ligne ont repris l'information sans donner l'impression de douter de sa véracité.

A l’heure où notre pays se trouve au bord d’une crise à la fois institutionnelle, financière et morale, un pays où la corruption, et pas seulement des moeurs, atteint un paroxysme (confer, entre autres, la dilapidation de l’argent public dans une affaire de fausse pandémie) le citoyen lambda aimerait sans doute être sûr que ceux qui se trouvent à la tête du pays, à défaut d’être irréprochables, sont bien ce qu’ils prétendent être.
D'où l'impérieuse nécessité d'une prochaine explication sur un sujet, certes de nature personnelle, mais qui ne manque pas d'affaiblir encore un peu plus la réputation de la France à l'étranger, comme aux USA où il est dit que Donald Trump aurait emporté avec lui un dossier sur notre président.
Il est temps de mettre un terme à ces assertions.

PS: l’auteur de ces lignes aimerait ne pas croire davantage à l’intégralité de la version de la revue qu’à l’intégrité morale et financière des gens qui y sont mis en cause. Ce qui n'exclut pas de poser question.

La revue « Faits et Documents » n’est pas disponible en kiosque. Elle est livrée à domicile sur commande, voir pour cela son site sur internet. 

Et après l’avoir eue en main, on n’est pas obligé non plus de tout y prendre au pied de la lettre.

Tout comme dans les affaires de pouvoir qui ont, jadis dans l'Histoire, défrayé la chronique (Chevalier d’Eon, le Masque de Fer, etc) il restera toujours une part de mystère.   

Op.

NDLR: L'auteur de l'article ci-dessus en sait manifestement davantage sur les personnages cités supra. A suivre... peut-être!

Ne manquez pas non plus de jeter un oeil sur "Ma chronique macronique" en haut à droite de la page d'accueil ou avec ce lien:

https://www.aixlesbains-lejournal.fr/article/20231222-1063-ma-chronique-macronique-nique-nique.html