Dord : « Ils préparent déjà le
cinquième recours. Aussi stérile que les premiers.»
Un recours de la part de G. Ferrari avait été déposé après
les municipales de 2014, les 29 candidats de la liste Dord soutenant que les
griefs étaient mal fondés, ont demandé 5000 euros pour leurs frais d’avocats.
Sans entrer dans les détails du recours, il est à noter
que les rejets ne sont pas accompagnés d’explications. Les juges ne répondant
pas aux questions posées et n’allant pas vérifier les différents points.
Le recours est
fait sur les opérations électorales ! La liste ‘’Une ville pour tous’’ ne
comporte que des ‘’candidats’’ à l’investiture ! Donc de simples individus
sans fonction élective et n’habitant, pour certains, même pas la ville !
Quelques exemples :
. On peut
s’étonner que la liste Dord prenne pour sa défendre le cabinet d’avocats de la
mairie payé par les contribuables. A la question : n’y a-t-il pas conflit
d’intérêt ? Réponse du TA, ‘’c’est
un litige distinct dont le tribunal administratif (TA) n’a pas à connaître.’’
Extraordinaire ! Ces quidams utilisent-ils des avocats payés par les contribuables ?
Le TA ‘’n’a pas à connaître’’ ? Qui a payé ces avocats? Qui a
vérifié ? On ne le saura jamais !
. De plus en plus
cocasse. L’utilisation des voitures de fonction pour la campagne électorale. Le
maire touche des indemnités pour couvrir ses frais. Ce qui est normal. Mais
pourquoi donc une voiture de fonction ? Si tout les frais sont pris en
charge par les contribuables, pourquoi donner des indemnités ? Y a-t-il eu
délibération pour attribuer ces voitures de fonctions ? Le TA n’en dit
strictement rien. Réponse du TA : ils ont utilisé leurs voitures
personnelles pour leur campagne électorale. Comment savent-ils ? Si on
comprend bien, nos élus, la journée finie, retourneraient chez eux pour poser
la voiture de fonction, pour prendre leur voiture personnelle pour repartir
faire leur campagne ? Mais de qui se moque-t-on ?
. De même,
utiliser la police municipale pour dévier la circulation, fermer une rue, gérer
la population pour l’inauguration du siège
de campagne du maire sortant, tout ceci est balayé ! Pour le TA, tout ceci
est tout ce qu’il y a de plus normal. Pourquoi pas, et pourquoi s’arrêter
là ?
On le savait ! On a bien compris ! Le TA, ne
cherche pas à savoir ! L’équipe a été élue ! Point final ! On ne
va pas se laisser emmerder par le premier contribuable venu ! Qui c’est
les patrons ? Les élus et les fonctionnaires payés par les
contribuables !
Par cet article haineux paru en février 2007 dans le
journal municipal, Dord n’apporte-t-il pas la preuve qu’il utilise bien
l’argent public pour régler des affaires personnelles.
Quand Dord ‘’rend hommage’’ à quelqu’un
‘’ à qui il doit beaucoup’’.
On plaint ses ‘’amis’’ ; mais en a-t-il encore un? 
Copie du commandement aux fins de saisie vente adressé
par huissier à la demande de Dord et Beretti s’il ne payait pas dans les
délais !
‘’Il faut lui
rendre hommage’’ disait Dord le jour de l’inauguration de la MJC en
présence de ses filles et de leurs enfants !
Pour aller jusqu’au bout de l’ignominie ! Dord et
Beretti n’étant pas des économiquement faibles, G. Ferrari leur a proposé de
remettre le chèque de 1500 € à une association . (peut-être ‘’Enfance
Majuscule’’, qui s’occupe d’enfants maltraités.)
Question :
que croyez-vous qu’il arriva ? Où est passé l’argent ? Qui a ramassé
la mise ? Celui qui trouve aura le droit d’être ‘’ami’’ avec eux et ils ne
manqueront pas de lui ‘’rendre hommage’’.
Nous n’avons
jamais reçu autant de leçon de morale que depuis que nous sommes dirigés par
des gens qui n’en ont aucune !
Mais, comme disent les berbères, ‘’le
vent gonfle les outres vides !’’.
Dernière
minute : France Info le 07 janvier 2018 :
’Un ancien
rapporteur de la commission des comptes de campagne dénonce un système opaque
et des dysfonctionnements.’’ Etonnant, non ?
BF
